Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22882 K.2012/11034

Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi Suç: Taksirle öldürme, Suç üstlenme Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22, 53/6. maddeleri gereğincemahkumiyet. 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 270, 53/1, 63. maddeleri gereğincemahkumiyet. Taksirle öldürme ve suç üstlenme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza süresine göre, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddeleri gereğince REDDİNE, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanıklar müdafiinin, eksik araştırmaya, kusura, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık ...'un olay tarihinde tali kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olduğunun anlaşılması karşısında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da dikkate alınarak, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesinde atılı suç için 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü de nazara alındığında temel cezanın en üst hadden tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması; aynı olayda yetkili makamlara, gerçeğe aykırı olarak, suçu işlediğini beyan eden sanık ...'ın, sabıkasız oluşu ve suçu alt soyu olan sanık ...'in ceza almasını önlemek için üstlendiği, dikkate alınarak hakkında temel ceza tayin edilirken asgari hadden çok fazla ayrılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- Sanık ... hakkında tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'da kusur indirimi öngörülmediği halde TCK'nın 22. maddesine yanlış anlam verilerek 5/8 oranında indirim yapılması, 3- Sanık ... müdafinin son oturumda tayin edilen cezanın ertelenmesini talep etmesi karşısında, erteleme kosununda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, 4- Sanık ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın süresi, suçun niteliği gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, 5- Katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi ile yargılama giderlerinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.