Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/20392 K.2012/12636
Özet: Taksirle yaralama suçu nedeniyle sanık, alkol tüketerek üç kişiye kemik kırığı yarattığı gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde üç yıldan fazla hapis cezasına mahkum edildiğini ve bu mahkumiyeti 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca mahkemenin oybirliğiyle bozmuş, boşaltılmış olan karar onaylandı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Uygulama: TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarıncamahkumiyet – erteleme.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanlardan ...'nın soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan etmiş olması nedeni, CMK'nın 253/7. maddesi uyarınca taraflar arasında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığından tebliğnamadeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın asgari haddi de nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, asli ve tam kusurlu olarak, alkollü ... kullanarak bir kişi hayati tehlike geçirerek üç kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, asgari hadden ayrılarak temel ceza tayini gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Uygulama: TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarıncamahkumiyet – erteleme.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanlardan ...'nın soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan etmiş olması nedeni, CMK'nın 253/7. maddesi uyarınca taraflar arasında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığından tebliğnamadeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın asgari haddi de nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, asli ve tam kusurlu olarak, alkollü ... kullanarak bir kişi hayati tehlike geçirerek üç kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, asgari hadden ayrılarak temel ceza tayini gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.