Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/19227 K.2012/8093
Özet: Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hapis cezası ve denetim süresi ile katılanların tazminat davasıdır; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca sanığa 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlemiş ve 53. maddeyi kaldırarak hükmü düzelterek onaylamıştır.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/2, 51, 53/1, 53/6maddeleri uyarınca mahkumiyet,erteleme, sürücübelgesinin geri alınması
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanlar arasında devam eden tazminat davası bulunduğu, dolayısıyla katılanların olay nedeniyle uğradıkları zararın sanık tarafından karşılanmadığı anlaşılmakla, mahkemece, “katılan tarafın zararlarının tazmin edilmediği, şikayetin devam ettiği” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; katılanlar vekilinin, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, devamında sanığın tabi olacağı denetim süresinin hükümde gösterilmemesi,
2- Taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafından sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi ve sekizinci paragrafında yer alan 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/2, 51, 53/1, 53/6maddeleri uyarınca mahkumiyet,erteleme, sürücübelgesinin geri alınması
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanlar arasında devam eden tazminat davası bulunduğu, dolayısıyla katılanların olay nedeniyle uğradıkları zararın sanık tarafından karşılanmadığı anlaşılmakla, mahkemece, “katılan tarafın zararlarının tazmin edilmediği, şikayetin devam ettiği” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; katılanlar vekilinin, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, devamında sanığın tabi olacağı denetim süresinin hükümde gösterilmemesi,
2- Taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafından sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi ve sekizinci paragrafında yer alan 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.