Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3692 K.2018/8727
Özet: Uyuşmazlık, açığa imza içeren belgelerin kötüye kullanılmasından kaynaklanan bir suçu içermekte ve 5237 sayılı TCK ile 5271 sayılı CMK hükümleri çerçevesinde yaptırılan şikayetlerin zamanında yapılmaması nedeniyle de suçun geçerliliği sorgulanıyordu. Mahkeme, şikayetin yasal sürede yapılmadığını tespit ederek, sanıkların beraatini ve ilgili hüküm metnini düzeltilmiştik.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Beraat Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Yüksek 21. Ceza Dairesi‘nin 03.12.2015 tarih ve 2015/4493 Esas-2015/5846 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda tanık olarak dinlenen Avukat ...'nin beyanları ve katılanların soruşturmaya esas şikayet tarihi nazara alındığında; sanıklara atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu cihetle, katılanların 5237 sayılı TCK‘nin 73. maddesinde öngörülen yasal sürede şikayet haklarını kullandıkları hususunun net olarak tespit edilemediği ve şüpheden sanık yararlanır şeklindeki genel ilkede gözetildiğinde, sanıklar hakkındaki kamu davasının şikayetin yasal süresinde yapılmaması sebebiyle 5237 sayılı TCK‘nin 209/1 ve 73 ile 5271 sayılı CMK‘nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine aynı gerekçelerle beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasındaki "her iki sanığın, CMK 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" ibarelerinin çıkartılarak yerine "sanıklar hakkındaki şikayetin yasal sürede yapılmaması nedeniyle, kamu davasının 5237 sayılı TCK‘nin 209/1 ve 73 ile 5271 sayılı CMK‘nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2018 tarihinde Üye ...‘un karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OYKeşideci ... tarafından imzalanarak teminat amaçlı verilen boş belgeyi, herhangi bir alacak borç ilişkisi doğmadan, keşidecinin ölümünü müteakip doldurup bono haline getirerek ciro eden sanık... ve ciro yoluyla senedi alarak ölenin mirasçıları aleyhine icra takibine koyan sanık ...’nin eyleminin, keşidecinin ölümü üzerine sanık... ile keşideci arasındaki vekalet ve hukuki ilişkinin sona ermesi nedeniyle, taraflar arasında karşılıklı bir güvenin ve buna dayalı bir açığa atılı imzalı belgenin teslimine ilişkin iradenin devamından bahsedilemeyeceğinden şikayete bağlı TCK’nin 209/1. maddesinde düzenlenen açığı atılı imzanın kötüye kullanılması suçunu değil resen soruşturmaya tabi TCK’nin 204/1. maddesindeki iştirak halinde resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu düşüncesiyle, mahkemenin kararının BOZULMASI kanaatinde olduğumdan, Dairemiz sayın çoğunluğunun DÜZELTEREK ONAMA yönündeki görüşüne iştirak olunmamıştır.
HÜKÜM: Beraat Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Yüksek 21. Ceza Dairesi‘nin 03.12.2015 tarih ve 2015/4493 Esas-2015/5846 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda tanık olarak dinlenen Avukat ...'nin beyanları ve katılanların soruşturmaya esas şikayet tarihi nazara alındığında; sanıklara atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu cihetle, katılanların 5237 sayılı TCK‘nin 73. maddesinde öngörülen yasal sürede şikayet haklarını kullandıkları hususunun net olarak tespit edilemediği ve şüpheden sanık yararlanır şeklindeki genel ilkede gözetildiğinde, sanıklar hakkındaki kamu davasının şikayetin yasal süresinde yapılmaması sebebiyle 5237 sayılı TCK‘nin 209/1 ve 73 ile 5271 sayılı CMK‘nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine aynı gerekçelerle beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasındaki "her iki sanığın, CMK 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" ibarelerinin çıkartılarak yerine "sanıklar hakkındaki şikayetin yasal sürede yapılmaması nedeniyle, kamu davasının 5237 sayılı TCK‘nin 209/1 ve 73 ile 5271 sayılı CMK‘nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2018 tarihinde Üye ...‘un karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OYKeşideci ... tarafından imzalanarak teminat amaçlı verilen boş belgeyi, herhangi bir alacak borç ilişkisi doğmadan, keşidecinin ölümünü müteakip doldurup bono haline getirerek ciro eden sanık... ve ciro yoluyla senedi alarak ölenin mirasçıları aleyhine icra takibine koyan sanık ...’nin eyleminin, keşidecinin ölümü üzerine sanık... ile keşideci arasındaki vekalet ve hukuki ilişkinin sona ermesi nedeniyle, taraflar arasında karşılıklı bir güvenin ve buna dayalı bir açığa atılı imzalı belgenin teslimine ilişkin iradenin devamından bahsedilemeyeceğinden şikayete bağlı TCK’nin 209/1. maddesinde düzenlenen açığı atılı imzanın kötüye kullanılması suçunu değil resen soruşturmaya tabi TCK’nin 204/1. maddesindeki iştirak halinde resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu düşüncesiyle, mahkemenin kararının BOZULMASI kanaatinde olduğumdan, Dairemiz sayın çoğunluğunun DÜZELTEREK ONAMA yönündeki görüşüne iştirak olunmamıştır.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.