Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5688 K.2017/9428
Özet: (1) Sanık, idare aleyhine açtığı davada sahteci olduğu iddia edilen sağlık raporunu mahkemeye suça konu belge olarak sunarak, resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasını talep etti; (2) Mahkeme, belgenin sahtecilik unsurlarını taşımadığını ancak yasal unsurlarının eksik olduğunu belirterek sanığı beraat etmez, mahkum etti, ancak vekilinin ücretine ilişkin hatayı düzelterek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kanun hükmü gereği sahtecliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanık hakkında katılan idare aleyhine Erzurum Vergi Mahkemesine açtığı davayı lehine sonuçlandırabilmek amacıyla içeriği itibariyle sahte suça konu sağlık raporunu mahkemeye ibraz ettiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle 09.01.2014 günlü celsede belge aslı üzerinde yapılan gözlemde “.. raporda herhangi bir şekilde hastanenin protokol numarasının, sayısının, hastane adının yazılı olmadığı, örnek olarak Halk Sağlığı Merkezinden gönderilen raporlarda sahteliği iddia olunan rapordan farklı olarak hastane adı ve sayısının yazılı olduğu.” şeklindeki tespite rağmen işbu tespit ve gözlemle çelişir biçimde belgenin iğfal kabiliyet bulunduğu kabul edilmişse de, dosya içinde aslı bulunan suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde de; hastane ismi, rapor sayısı, protokol numarası bulunmayan suça konu doktor raporunun mevcut haliyle aldatıcılık niteliği bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kanun hükmü gereği sahtecliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanık hakkında katılan idare aleyhine Erzurum Vergi Mahkemesine açtığı davayı lehine sonuçlandırabilmek amacıyla içeriği itibariyle sahte suça konu sağlık raporunu mahkemeye ibraz ettiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle 09.01.2014 günlü celsede belge aslı üzerinde yapılan gözlemde “.. raporda herhangi bir şekilde hastanenin protokol numarasının, sayısının, hastane adının yazılı olmadığı, örnek olarak Halk Sağlığı Merkezinden gönderilen raporlarda sahteliği iddia olunan rapordan farklı olarak hastane adı ve sayısının yazılı olduğu.” şeklindeki tespite rağmen işbu tespit ve gözlemle çelişir biçimde belgenin iğfal kabiliyet bulunduğu kabul edilmişse de, dosya içinde aslı bulunan suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde de; hastane ismi, rapor sayısı, protokol numarası bulunmayan suça konu doktor raporunun mevcut haliyle aldatıcılık niteliği bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.