Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4442 K.2017/9394
Özet: (1) Sanıklar, müşterinin kimlik bilgilerini ele geçirip, bu bilgileri kullanarak sahte abonelik sözleşmeleri hazırlayıp tarafların adına sahte imza attıkları için resmi belgede sahtecilik suçunu işledi. (2) Mahkeme, serbest ceza (beraç) hükmü vermek yerine, suçun niteliği ve kanun hükümleri gereği sanıkların sanırtığını ileri sürerek, ilgili kanun maddeleri kapsamında önödeme önerisi ve hukuki durumlarının yeniden belirlenmesi talimatını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık ...'ın yetkilisi olduğu... isimli işyerinden müşteki adına sahte hat çıkarıldığı, müştekinin daha önce Dost iletişim isimli işyerinden telefon hattı aldığı bu nedenle kimlik fotokopisini buraya bıraktığı, sanıklar ...'in Dost iletişim isimli işyerinde bir dönem çalıştıkları, daha sonra sanık ...'in... isimli işyerinde çalışmaya başladığı, sanıkların bu şekilde ele geçirdikleri müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak iştirak halinde özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmesindeki müşteki adına atılı imzanın müşteki eli ürünü olmadığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sanıkların yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu abonelik sözleşmeleri üzerinde ... adına atılı imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanık ... ve ...'ın savunmalarının denetlenmesi, bunun yanında suçtan kaynaklanan menfaatin işyeri yetkilisi olan sanık ...'a ait olduğuda gözetilerek suçun sübuta erdiğinin kabulü halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık ...'ın yetkilisi olduğu... isimli işyerinden müşteki adına sahte hat çıkarıldığı, müştekinin daha önce Dost iletişim isimli işyerinden telefon hattı aldığı bu nedenle kimlik fotokopisini buraya bıraktığı, sanıklar ...'in Dost iletişim isimli işyerinde bir dönem çalıştıkları, daha sonra sanık ...'in... isimli işyerinde çalışmaya başladığı, sanıkların bu şekilde ele geçirdikleri müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak iştirak halinde özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmesindeki müşteki adına atılı imzanın müşteki eli ürünü olmadığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sanıkların yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu abonelik sözleşmeleri üzerinde ... adına atılı imzalarının aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanık ... ve ...'ın savunmalarının denetlenmesi, bunun yanında suçtan kaynaklanan menfaatin işyeri yetkilisi olan sanık ...'a ait olduğuda gözetilerek suçun sübuta erdiğinin kabulü halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara önödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.