‹ Ana sayfa
Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3006 K.2016/6344

Esas No: 2015/3006 · Karar No: 2016/6344 · Karar Tarihi: 19.09.2016
Özet: 1) Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası; 2) Mahkeme, sanığın bu eylemlerinde iştirakini tespit ederek, 19.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanun ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu hükümleri çerçevesinde önödeme önerisiyle hüküm vererek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Beraat1-Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasından sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın sahte sözleşmelerin düzenlenmesinde iştirakinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, 2-Suça konu abonelik sözleşmeleri hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?