Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4347 K.2018/131
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2017/4347 E. ve 2018/131 K.’deki resmi belgede sahtecilik suçunun delilleri incelenerek, 300 TL’lik borç için verilen 500 TL’lik senedin bedel hanesinin tahrifatını ve 8.500 TL üzerinden takibin sahtecilik kapsamında bulunduğunu, 5237 sayılı TC’sK 53. maddesi ve 5275 sayılı kanun hükümlerinin işgal edildiğini, 2914/140 ve 2015/85 Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanması gerektiğini tespit ederek, sanığın savunmasını reddetmiş, cezayı azaltıcı sebebi takdir kılınarak kararın 10.01.2018’de oybirliğiyle ONANMASINI (muamelesine) bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosyaya aslı getirtilen suça konu belge üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, yapılan tahrifatın aldatıcı niteliğinin bulunduğu; 300 TL borç için verilen 500 TL bedelli senedin bedel hanesinde tahrifat yapılıp, 8.500 TL üzerinden takibe konulmasından ibaret eylemde, TCK’nın 211. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/2. maddesine göre tekerrüre esas alınan hükmün ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosyaya aslı getirtilen suça konu belge üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, yapılan tahrifatın aldatıcı niteliğinin bulunduğu; 300 TL borç için verilen 500 TL bedelli senedin bedel hanesinde tahrifat yapılıp, 8.500 TL üzerinden takibe konulmasından ibaret eylemde, TCK’nın 211. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/2. maddesine göre tekerrüre esas alınan hükmün ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.