Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7815 K.2017/1798
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.12.2006 tarihli mühürleme tutanağının fiilen doğru yapılıp yapılmadığını tespit edicilerken, sanığın işyerine ait olduğu ve imza yetkisi olduğu savunmasını eksik araştırma sonucu beraatla sonuçlandırmış, ancak başvuruda yanlış yazılan tarih nedeniyle 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1- Sanığın, 19.12.2006 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü devre dışı bırakıp elektrik enerjisini kullanarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın bahse konu işyerinin sahiplerinden biri olduğunu, imza yetkisinin kendisinde olduğunu, işyerinde işçi çalıştırdığını, elektriğinin kesilip mühürlendiğine dair bir bilgisinin olmadığını ve mühür bozmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 19.12.2006 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, suç tarihinde mühürlemenin yapıldığı adreste çalışan işçilerin tespit edilmesi ve yine yüklenen suçun oluşması için tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, mührün bozulduğunun tespit edildiği tarih olan 20.01.2012 olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1- Sanığın, 19.12.2006 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü devre dışı bırakıp elektrik enerjisini kullanarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın bahse konu işyerinin sahiplerinden biri olduğunu, imza yetkisinin kendisinde olduğunu, işyerinde işçi çalıştırdığını, elektriğinin kesilip mühürlendiğine dair bir bilgisinin olmadığını ve mühür bozmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 19.12.2006 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları dinlenip fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, suç tarihinde mühürlemenin yapıldığı adreste çalışan işçilerin tespit edilmesi ve yine yüklenen suçun oluşması için tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, mührün bozulduğunun tespit edildiği tarih olan 20.01.2012 olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.