Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7097 K.2018/3997
Özet: Uyuşmazlık, sanığın defter–belge ibraz etmeme ve sahte fatura kullanma suçlarından mahkum edilmesine ilişkin temyiz ve itiraz incelemelerini kapsamaktadır. Mahkeme, defter‑belge ibraz etmeme hükmünü itiraz başlığıyla iptal ederek dosyanın mahalline göndermiş, sahte fatura suçundan gelen hükmü ise zamanaşımı nedeniyle bozulduğunu karar vererek kamu davasını düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1) Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Suça konu sahte faturaların Katma Değer Vergisi, Geçici Kurumlar Vergisi ve Kurumlar Vergisinde kullanması sebebi ile 16.04.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1) Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Suça konu sahte faturaların Katma Değer Vergisi, Geçici Kurumlar Vergisi ve Kurumlar Vergisinde kullanması sebebi ile 16.04.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.