Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6989 K.2018/5863
Özet: Uyuşturma sürecinde, mahkeme 2006‑2009 takvim yıllarında kesintisiz kullanılan sahte fatura düzenleme ve kullanma suçları ile ilgili iddianamanın kapsamını genişletti. Bu nedenle mahkeme, 2006‑2009 arası sahte fatura düzenleme suçları için 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- 12.08.2009 tarihli vergi suçu raporunun 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemine yönelik olup 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan 28.08.2009 tarihli mütalaanın da vergi suçu raporuna atıf yaptığı ve buna göre 2007-2008-2009 takvim yıllarına ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 2009 takvim yılını da kapsar şekilde sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması
2- Kabule göre de;
a) Sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı cihetle, her takvim yılındaki eylemlerin ayrı ayrı zincirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturacağı gözetilmeden, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin, dava konusu yapılmayan 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması
b) 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 28.04.2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında 2006 takvim yılında "sahte fatura düzeleme" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura kullanma" suçundan hüküm kurulması,
c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- 12.08.2009 tarihli vergi suçu raporunun 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemine yönelik olup 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan 28.08.2009 tarihli mütalaanın da vergi suçu raporuna atıf yaptığı ve buna göre 2007-2008-2009 takvim yıllarına ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 2009 takvim yılını da kapsar şekilde sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması
2- Kabule göre de;
a) Sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı cihetle, her takvim yılındaki eylemlerin ayrı ayrı zincirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturacağı gözetilmeden, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin, dava konusu yapılmayan 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması
b) 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 28.04.2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında 2006 takvim yılında "sahte fatura düzeleme" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura kullanma" suçundan hüküm kurulması,
c) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.