Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/448 K.2016/2358
Özet: Mühür bozma suçunun oluşmadığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi 2016/448 E. kararını 16.03.2016 itibariyle 5237 sayılı kanunla uyumlu olarak 5320/1412 CMUK hükümleri çerçevesinde bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, sayacın, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 14.02.2006 tarihinden önce usulüne uygun biçimde mühürlendiğine dair dosyada herhangi bir maddi delil bulunmadığı, ayrıca katılan kurumun 20.05.2009 tarihli cevabında da mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre ise;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, sayacın, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 14.02.2006 tarihinden önce usulüne uygun biçimde mühürlendiğine dair dosyada herhangi bir maddi delil bulunmadığı, ayrıca katılan kurumun 20.05.2009 tarihli cevabında da mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre ise;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.