Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11050 K.2017/7178
Özet: İçtihat Metni MAHKEMESİ, 11. Ceza Dairesi 2016/11050 E. ve 2017/7178 K. vakalarında, şikayetçi vekilin 10.03.2014 celsesinde katılma isteğini bildirmesine rağmen mahkemenin katılma kararı vermemesine rağmen 5271 sayılı CMK 260/1 ve 237/2 maddelerinde öngörülen yasa yollarının açıldığı gerekçesiyle, Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili olarak davaya katılmayı kabul ettirerek, suçtan zarar gören vekilin katılma başvurusunu hukuki yollarla desteklenmiş ve 26.10.2017’da oybirliğiyle karar veriliyordu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Suçtan zarar gören şikayetçi vekilinin 10.03.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece katılma istemi konusunda bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında; şikayetçi vekilinin yasa yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilerek atılı suçtan zarar gören .... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...'ın da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilmek sureti ile kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Suçtan zarar gören şikayetçi vekilinin 10.03.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece katılma istemi konusunda bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında; şikayetçi vekilinin yasa yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilerek atılı suçtan zarar gören .... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...'ın da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilmek sureti ile kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.