Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/973 K.2016/4694
Özet: Kıymetli Mahkeme, 28/03/2012 tarihli “mühür bozma” suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerini inceleyerek, eksik mühürleme tutanağı ile suç unsurlarının oluşmadığını tespit edip, koşulsuz olarak “mühür bozma” mahkumiyetine ilişkin kararı 23.05.2016’da oybirliğiyle ONAYLA Mıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Katılan vekilinin, temyiz taleplerinin 28/03/2012 tarihli kararla sanığa yüklenen "mühür bozma" suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın borcu sebebiyle sayacının sökülmesi sonucu 03.12.2010 tarihinde direk bağlantı yaparak elektrik kullanması eylemi nedeniyle mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın ikametinde en son 28.04.2010 tarihinde mühür bozma eylemi yönünden tutanak tanzim edildiği, .... Şirketinin dosya kapsamında bulunan 17.02.2012 tarihli yazısı ile başkaca bir mühürleme tutanağının bulunmadığına dair yazısı ve tanık .....'ın elektriğin açıldığını görünce sayacı söküp tutanak tutmadığı şeklindeki beyanına göre de, usulüne uygun mühürleme tutanağı bulunmadığından sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığı ancak “suç tarihinden sonra özelleştirilen ...... Dağıtım A.Ş. bir devlet kuruluşu olmayıp özel bir şirket konumunda bulunduğu” biçimindeki gerekçesi olaya uymayan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Katılan vekilinin, temyiz taleplerinin 28/03/2012 tarihli kararla sanığa yüklenen "mühür bozma" suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın borcu sebebiyle sayacının sökülmesi sonucu 03.12.2010 tarihinde direk bağlantı yaparak elektrik kullanması eylemi nedeniyle mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın ikametinde en son 28.04.2010 tarihinde mühür bozma eylemi yönünden tutanak tanzim edildiği, .... Şirketinin dosya kapsamında bulunan 17.02.2012 tarihli yazısı ile başkaca bir mühürleme tutanağının bulunmadığına dair yazısı ve tanık .....'ın elektriğin açıldığını görünce sayacı söküp tutanak tutmadığı şeklindeki beyanına göre de, usulüne uygun mühürleme tutanağı bulunmadığından sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığı ancak “suç tarihinden sonra özelleştirilen ...... Dağıtım A.Ş. bir devlet kuruluşu olmayıp özel bir şirket konumunda bulunduğu” biçimindeki gerekçesi olaya uymayan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.