Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9160 K.2016/1189
Özet: Uyuşmazlık, kamu görevlisi ve kamu görevlisi olmayan sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı ve ilgili mahkeme kararının Yargıtay tarafından onandığından kaynaklanıyor; Mahkeme, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kamu davasını düşürmeye karar vererek, sanıklar hakkındaki hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: .... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık .... hakkındaki beraatin Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin.... Esas–... Karar ilamıyla kesinleşmesine karşın, gerekçeli karar başlığında isminin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
10 nolu hakediş raporunda belirtilen iş ve imalatlar yapılmadığı halde yapılmış gibi göstererek buna ilişkin tahakkuk müzekkeresi ve verilen emri ile eki belgeleri sahte olarak düzenlediği iddia olunan kamu görevlisi .... hakkında aynı eylem nedeniyle, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımının dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve bu hükmün Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin .... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla onandığının anlaşılması karşısında; kamu görevlisi olmayan sanıkların eyleminin TCK'nun 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının kabulüyle yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık .... hakkındaki beraatin Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin.... Esas–... Karar ilamıyla kesinleşmesine karşın, gerekçeli karar başlığında isminin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
10 nolu hakediş raporunda belirtilen iş ve imalatlar yapılmadığı halde yapılmış gibi göstererek buna ilişkin tahakkuk müzekkeresi ve verilen emri ile eki belgeleri sahte olarak düzenlediği iddia olunan kamu görevlisi .... hakkında aynı eylem nedeniyle, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımının dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve bu hükmün Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin .... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla onandığının anlaşılması karşısında; kamu görevlisi olmayan sanıkların eyleminin TCK'nun 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının kabulüyle yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.