Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9479 K.2014/10654
Özet: (1) Sanığın, özel belgede sahtecilik suçundan dolayı, 7201 sayılı Tebligat Yasası uyarınca yapılan tebligatın usulsüzlüğü ve elektronik haberleşme kanununa göre evrak düzenlemesiyle ilgili temyiz itirazları. (2) Mahkeme, sanığın hukuki durumunu takdir ederek hüküm kurmuş, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararını bozmuş ve 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 11 - 2013/27178
MAHKEMESİ: Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2012
NUMARASI: 2011/789 (E) ve 2012/1118 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Sanığın sorgusunda beyan ettiği ikamet adresine 7201 sayılı Tebligat Yasası 16. maddesi uyarınca yapılan tebligatın, aynı Yasanın 17. maddesine göre "aynı işyerinde birlikte çalışan daimi işçisi" olarak, belirtilen adreste kapıcı sıfatıyla çalışan Ü.E.'ye yapılmasının usulsüz olması nedeniyle, öğrenme üzerine verdiği 05.12.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2012
NUMARASI: 2011/789 (E) ve 2012/1118 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Sanığın sorgusunda beyan ettiği ikamet adresine 7201 sayılı Tebligat Yasası 16. maddesi uyarınca yapılan tebligatın, aynı Yasanın 17. maddesine göre "aynı işyerinde birlikte çalışan daimi işçisi" olarak, belirtilen adreste kapıcı sıfatıyla çalışan Ü.E.'ye yapılmasının usulsüz olması nedeniyle, öğrenme üzerine verdiği 05.12.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.