Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5576 K.2014/22282
Özet: Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi, elektrik sayacı borcu nedeniyle 28.01.2009 tarihinde mühürlenen ve 19.12.2009’da mühürlemenin amacına aykırı olarak elektrik kullanılmaya devam edilen olayda, savunmada mühürleme haberinin olmadığı ve tutanaklarda elektriğin kesildiği belirlenerek tebligat eksikliği nedeniyle yazılı beraat kararı verilmiş, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince karar BOZU Lmuştur.
Tebliğname No: 11 - 2012/264216
MAHKEMESİ: Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/07/2011
NUMARASI: 2011/4 (E) ve 2011/577 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç adının mühür bozma olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Elektrik sayacının borcundan dolayı 28.01.2009 tarihinde mühürlendiği ve 19.12.2009 günü mühürlemenin amacına aykırı olarak elektrik kullanımının devam edildiğinin tutanak ile tespit edildiği olayda; suçun oluşması için mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin zorunlu olmadığı, mühürleme işleminden haberdar olunmasının yeterli olduğu, sanığın savunmasında mühürlemeden haberi olmadığını ve elektriğinde kesilmediğini savunması, tespit tutanağında ise elektriğin kesildiğinin belirtilmesi karşısında; tutanaklarda adları geçen mümziler dinlenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, sanığa tebligat yapılmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/07/2011
NUMARASI: 2011/4 (E) ve 2011/577 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç adının mühür bozma olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Elektrik sayacının borcundan dolayı 28.01.2009 tarihinde mühürlendiği ve 19.12.2009 günü mühürlemenin amacına aykırı olarak elektrik kullanımının devam edildiğinin tutanak ile tespit edildiği olayda; suçun oluşması için mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin zorunlu olmadığı, mühürleme işleminden haberdar olunmasının yeterli olduğu, sanığın savunmasında mühürlemeden haberi olmadığını ve elektriğinde kesilmediğini savunması, tespit tutanağında ise elektriğin kesildiğinin belirtilmesi karşısında; tutanaklarda adları geçen mümziler dinlenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, sanığa tebligat yapılmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.