Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21527 K.2015/38
Özet: (1) Sanığın “mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından ve “suç eşyasının kabul edilmesi” suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığın mahkumiyet kararını onaylamış ve 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek aynı şekilde onaylanmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının kabul edilmesi, mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık ... hakkında “mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin kilit altına alınan araca karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken anılan Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebeplerin bulunmadığı, azaltıcı nedenlerin ise nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen kararlarda eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında “suç eşyasının kabul edilmesi” suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının kabul edilmesi, mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık ... hakkında “mala zarar verme, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hırsızlık eyleminin kilit altına alınan araca karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken anılan Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebeplerin bulunmadığı, azaltıcı nedenlerin ise nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen kararlarda eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında “suç eşyasının kabul edilmesi” suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.