Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16601 K.2016/936
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık hakkında, katılanın yakıt karşılığı imzalamış olduğu suça konu veresiye fişini 27.000 TL olarak doldurduktan sonra icra takibine konu ettiğinin iddia olunması, sanığın, tanık Temel’in sanığın çalışanı olduğunu, suça konu veresiye fişini kendisinin düzenlediğini ve katılana da imzalattığını beyan etmesi ve alınan kriminal raporda belge üzerindeki imzaların katılanın eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında; açığa imzalanarak verilen boş belgenin bedelsiz olduğu veya aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun cevaz verdiği ayrık durumlar dışında ispatının olanaklı bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık hakkında, katılanın yakıt karşılığı imzalamış olduğu suça konu veresiye fişini 27.000 TL olarak doldurduktan sonra icra takibine konu ettiğinin iddia olunması, sanığın, tanık Temel’in sanığın çalışanı olduğunu, suça konu veresiye fişini kendisinin düzenlediğini ve katılana da imzalattığını beyan etmesi ve alınan kriminal raporda belge üzerindeki imzaların katılanın eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında; açığa imzalanarak verilen boş belgenin bedelsiz olduğu veya aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun cevaz verdiği ayrık durumlar dışında ispatının olanaklı bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.