Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/14375 K.2015/23035
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ticari ilişki nedeniyle düzenlenip bedelini “1” rakamı ekleyerek 15.000 TL’ye çıkarmasıyla resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; mahkeme, tahrifatın aldatma kabiliyetine sahip olduğunu ve sanığın bu eylemi gerçekleştirdiğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Mahkemenin sonucu, sanığın 2014/14375 E. sayılı kararla hapis cezası mahkum edilmesi ve ilgili temyiz itirazlarının reddedilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında, katılan tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanık ...'e 5.000 TL bedelli olarak düzenlenip verilen bononun bedelinin rakam ile yazılan kısmının başına "1" rakamı ekleyerek miktarını 15.000 TL şeklinde değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; öncelikle bono aslının getirtilip incelenerek yapılan tahrifatın aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi, aldatma kabiliyeti bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın dava konusu bononun alacağına karşılık tanık ... tarafından 15000 TL yazılı halde kendisine verildiğini ve tahrifat yapmadığını savunması, soruşturma aşamasında beyanı alınan ...'in sanıkla uyumlu ifadesinde; senedin aralarındaki patates alım- satımı nedeniyle katılan tarafından 15000 TL bedelle verildiğini, senedi kendisinin doldurduğunu ve ortağı olan sanığa verdiğini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tanık ...'in duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, senedin tanzim tarihi itibariyle katılan ile tanık ... ve sanık arasındaki alacak/ borç miktarına ilişkin belgelerin araştırılıp varsa getirtilip incelenmesi, senetteki yazı ve rakamların yine bedel kısmındaki tahrifat iddiasına ilişkin tahrifatın sanığa ve tanık ...'e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında, katılan tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanık ...'e 5.000 TL bedelli olarak düzenlenip verilen bononun bedelinin rakam ile yazılan kısmının başına "1" rakamı ekleyerek miktarını 15.000 TL şeklinde değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; öncelikle bono aslının getirtilip incelenerek yapılan tahrifatın aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi, aldatma kabiliyeti bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın dava konusu bononun alacağına karşılık tanık ... tarafından 15000 TL yazılı halde kendisine verildiğini ve tahrifat yapmadığını savunması, soruşturma aşamasında beyanı alınan ...'in sanıkla uyumlu ifadesinde; senedin aralarındaki patates alım- satımı nedeniyle katılan tarafından 15000 TL bedelle verildiğini, senedi kendisinin doldurduğunu ve ortağı olan sanığa verdiğini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tanık ...'in duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, senedin tanzim tarihi itibariyle katılan ile tanık ... ve sanık arasındaki alacak/ borç miktarına ilişkin belgelerin araştırılıp varsa getirtilip incelenmesi, senetteki yazı ve rakamların yine bedel kısmındaki tahrifat iddiasına ilişkin tahrifatın sanığa ve tanık ...'e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.