Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/11985 K.2016/3181
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katılanı borçlu göstermek suretiyle sahte senet düzenleyerek icra takibine koyduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan oluşmaktadır; mahkeme, senedin yazılı olarak kimin tarafından ve ne zaman verildiğini, “keşide yerinin” bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğunu inceleyip eksik delil nedeniyle kararını bozmuştur. Mahkeme, 06.04.2016’da oybirliğiyle kararı bozmaya karar vererek sanığın suçlamadan muaf tutulmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında, katılanı borçlu kendisini alacaklı göstermek suretiyle sahte senet düzenleyerek icra takibine koyduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan açılan kamu davasında, suça konu senet üzerindeki yazı, rakam ve imzaların katılan eli ürünü olmadığının ve suça konu senedin 25.06.2010 tarihli olmasına karşın katılan tarafından sanık aleyhine icra takibine konulmuş 15.07.2010 tarihli bir senet bulunduğunun anlaşılması, sanığın katılandan alacağı var iken bir ay sonra katılana borçlu sıfatıyla senet düzenleyerek vermesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmaması, senedi icra takibine koyarak fayda sağlamaya çalışanın sanık olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, sanığın savunması üzerinde durularak, dava konusu senedin hangi tarihte, hangi yerde katılan tarafından kendisine verildiği, senedin yazılı olarak mı getirildiği yoksa huzurunda mı yazıldığı ile olayın tanığı bulunup bulunmadığının tespiti ayrıca dosyada fotokopisi mevcut suça konu senette Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan “keşide yerinin” bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğu da gözetilerek, sanık ile katılan arasında suça konu senedin verilmesini gerektirir herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, sanık ile katılan arasındaki sair icra dosyaları ile açılmış bulunan davaların akıbetleri araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında, katılanı borçlu kendisini alacaklı göstermek suretiyle sahte senet düzenleyerek icra takibine koyduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan açılan kamu davasında, suça konu senet üzerindeki yazı, rakam ve imzaların katılan eli ürünü olmadığının ve suça konu senedin 25.06.2010 tarihli olmasına karşın katılan tarafından sanık aleyhine icra takibine konulmuş 15.07.2010 tarihli bir senet bulunduğunun anlaşılması, sanığın katılandan alacağı var iken bir ay sonra katılana borçlu sıfatıyla senet düzenleyerek vermesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmaması, senedi icra takibine koyarak fayda sağlamaya çalışanın sanık olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, sanığın savunması üzerinde durularak, dava konusu senedin hangi tarihte, hangi yerde katılan tarafından kendisine verildiği, senedin yazılı olarak mı getirildiği yoksa huzurunda mı yazıldığı ile olayın tanığı bulunup bulunmadığının tespiti ayrıca dosyada fotokopisi mevcut suça konu senette Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan “keşide yerinin” bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğu da gözetilerek, sanık ile katılan arasında suça konu senedin verilmesini gerektirir herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, sanık ile katılan arasındaki sair icra dosyaları ile açılmış bulunan davaların akıbetleri araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.