Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6587 K.2015/25985
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2013/6587 E. ve 2015/25985 K. davasında, sanığın resmi belgede sahtecilik nedeniyle beraat etmiş olmasına rağmen vekalet ücretini talep ettiğini ve herhangi bir temyiz olmadığı halde hâkim katılan ile sanık arasında borç ilişkisi ve sorumluluk konumunu inceleyerek, 8/1. maddeye göre 5320 sayılı Yasayla 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat Sanık müdafiinin temyizinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi istemiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede gereği görüşüldü:1-İncelenen dosya içeriğine göre, sanık ile katılan arasında borç ilişkisinin bulunduğu, katılanın suça konu bonoyu sanığın verdiğini beyan etmesine karşı, sanığın senet imzalayıp verdiğini hatırlamadığını savunması ve imzanın da katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında, bonoyu kullanan kişinin sanık olduğu ve menfaatinin bulunduğu da gözetilerek hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de: Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Sanık müdafiinin temyizinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi istemiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede gereği görüşüldü:1-İncelenen dosya içeriğine göre, sanık ile katılan arasında borç ilişkisinin bulunduğu, katılanın suça konu bonoyu sanığın verdiğini beyan etmesine karşı, sanığın senet imzalayıp verdiğini hatırlamadığını savunması ve imzanın da katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında, bonoyu kullanan kişinin sanık olduğu ve menfaatinin bulunduğu da gözetilerek hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de: Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.