Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3149 K.2014/15194
Özet: İzmir 8. İcra Ceza Mahkemesi, 10/04/2012 tarihli kararıyla, 2010/444 (E) ve 2012/430 (K) dosyalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereği “bozma” yaptırarak, 2013/3149 E. ve 2014/15194 K. tutuklu sanıların iflas izni talebinin kabul edilip, 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet suçlamalarının doğruluğunun eksik delile dayalı olarak reddedildiği kararının boşaldığını onayladı.
Tebliğname No: IC - 2012/162114
MAHKEMESİ: İzmir 8. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2012
NUMARASI: 2010/444 (E) ve 2012/430 (K)
SUÇ: İİK'nun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek
1- 02.03.2009 tarihli hacizde borçlunun adresinde bulunamamasının tek başına ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunu oluşturmayacağı cihetle; borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, tespit edilen adreslerde ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
2- İİK'nun 345/a maddesindeki iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, dosya borcu da pasife eklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 8. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2012
NUMARASI: 2010/444 (E) ve 2012/430 (K)
SUÇ: İİK'nun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek
1- 02.03.2009 tarihli hacizde borçlunun adresinde bulunamamasının tek başına ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunu oluşturmayacağı cihetle; borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, tespit edilen adreslerde ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
2- İİK'nun 345/a maddesindeki iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, dosya borcu da pasife eklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.