Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/24693 K.2015/31395
Özet: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 30/11/2010 tarihli 2010/232 (E) ve 2010/526 (K) numaralı kararında, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurumlarını araç olarak kullanma suretiyle dolandırıcılık suçundan sorumlu sanıkta elde edilen delillerin sübuta kabul edilmesini, uygulama sırasında TCK 158. maddesinin (e) yerine (d) fıkrası uyarınca düzeltme yapılmasını, 2024/120 Esas gibi ilgili kararların gözetilerek boşlukları giderilmesini ve 1412 sayılı CMUK 318. maddesine dayanarak kusur kabulü dolayısıyla sorumlu sanık için cezayı artırıcı-s azaltıcı sebeplerle artmış, 2015/526 (K) hü
Tebliğname No: 11 - 2011/138048
MAHKEMESİ: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2010
NUMARASI: 2010/232 (E) ve 2010/526 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşüldü:
Dolandırıcılık suçundan uygulama sırasında TCK'nun 158. maddesinin (e) fıkrası yerine (d) fıkrası uyarınca uygulama yapılması yerinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/11/2010
NUMARASI: 2010/232 (E) ve 2010/526 (K)
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşüldü:
Dolandırıcılık suçundan uygulama sırasında TCK'nun 158. maddesinin (e) fıkrası yerine (d) fıkrası uyarınca uygulama yapılması yerinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.