Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2299 K.2015/22891
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle nitelikli dolandırıcılık kararını bozarak sanığı düşürmüş, resmi belgede sahtecilik kararı ise aynı gerekçeyle bozulmuş ve sanığın beraat ettiği hüküm iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
I- "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın soruşturmada “Davaya konu yapılan çeki keşideci ... isimli kişiden aldım, buna ilişkin elimde herhangi bir belge bulunmamaktadır, keşideciyi uzun süreden beri tanırım, ismi dışında kimlik bilgisi ve adresine dair bilgim yoktur, bu çeki alışveriş karşılığında...'e verdim” yargılama aşamasında “Bana bu çek ... tarafından ticaret yapmam nedeniyle gelmiştir, bende arkasını ciro ederek ...'e vermiştim” şeklindeki çelişkili savunması, çeki nereden temin ettiğine dair herhangi bir ticari belge ve ...'un açık kimlik adres bilgilerini sunamaması ile ... tarafından çek yaprağının müşteriye teslim edilmeden yürürlüğe giren 4814 sayılı Kanun gereği vergi kimlik numarası bulunmadığı için imhaya gönderilen, imha esnasında kaybolduğu veya çalındığının berlirtilmesi karşısında atılı suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
I- "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın soruşturmada “Davaya konu yapılan çeki keşideci ... isimli kişiden aldım, buna ilişkin elimde herhangi bir belge bulunmamaktadır, keşideciyi uzun süreden beri tanırım, ismi dışında kimlik bilgisi ve adresine dair bilgim yoktur, bu çeki alışveriş karşılığında...'e verdim” yargılama aşamasında “Bana bu çek ... tarafından ticaret yapmam nedeniyle gelmiştir, bende arkasını ciro ederek ...'e vermiştim” şeklindeki çelişkili savunması, çeki nereden temin ettiğine dair herhangi bir ticari belge ve ...'un açık kimlik adres bilgilerini sunamaması ile ... tarafından çek yaprağının müşteriye teslim edilmeden yürürlüğe giren 4814 sayılı Kanun gereği vergi kimlik numarası bulunmadığı için imhaya gönderilen, imha esnasında kaybolduğu veya çalındığının berlirtilmesi karşısında atılı suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.