Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22137 K.2013/9335
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından dolayı verilen beraat kararıdır; mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek, zamanaşımı nedeniyle nitelikli dolandırıcılık kararını bozmuş ve resmi belgede sahtecilik kararını da aynı gerekçeyle iptal etmiştir. Mahkemenin sonucu, her iki suç için de beraat kararıdır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
I- Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında suç tarihinde katılan ... Yalçın'ın kimlik bilgilerini kullanarak işyeri açıp, Toprakbank ve Koçbank Bornova şubelerinden çek karnesi alarak çekleri keşide ettiği ve farklı kişilere vermek suretiyle kullandığı iddiasıyla açılan davada; sanık yüklenen suçu kabul etmemiş, yapılan bilirkişi incelemelerinde çeklerdeki yazı ve keşideci imzalarının sanığa ait olmadığı görüşü belirtilmiş ise de; çeklerin başka kişilere imzalatılma ihtimali de bulunduğu gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, çek hesaplarının açılmasına esas belge asıllarındaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması; yine katılan ...'ın beyanında, dava konusu çeki, sattığı mallara karşılık Özkay Coşkun’ un yanında bulunan bir bayandan alıp kendisine verdiğini belirtmiş olması karşısında, katılan ...'a beyanında belirttiği bayanın sanık olup olmadığının belirlenmesi iddianameye konu edilendiğer çeklerin verildiği kişiler araştırılıp çekleri kimlerden aldıklarının sorulması, bu çek asılları elde edilebildiği takdirde üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
I- Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında suç tarihinde katılan ... Yalçın'ın kimlik bilgilerini kullanarak işyeri açıp, Toprakbank ve Koçbank Bornova şubelerinden çek karnesi alarak çekleri keşide ettiği ve farklı kişilere vermek suretiyle kullandığı iddiasıyla açılan davada; sanık yüklenen suçu kabul etmemiş, yapılan bilirkişi incelemelerinde çeklerdeki yazı ve keşideci imzalarının sanığa ait olmadığı görüşü belirtilmiş ise de; çeklerin başka kişilere imzalatılma ihtimali de bulunduğu gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, çek hesaplarının açılmasına esas belge asıllarındaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması; yine katılan ...'ın beyanında, dava konusu çeki, sattığı mallara karşılık Özkay Coşkun’ un yanında bulunan bir bayandan alıp kendisine verdiğini belirtmiş olması karşısında, katılan ...'a beyanında belirttiği bayanın sanık olup olmadığının belirlenmesi iddianameye konu edilendiğer çeklerin verildiği kişiler araştırılıp çekleri kimlerden aldıklarının sorulması, bu çek asılları elde edilebildiği takdirde üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.