Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20680 K.2013/19940
Özet: (1) Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanması ve ilgili kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanık …’ı 765 sayılı TCK’nın 339/1, 59/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkum etti ve diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ..., 765 sayılı Yasanın 339/1, 59/2. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıklar hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Suç tarihi nazara alındığında sanıkların görevsiz mahkemedeki sorgularının zamanaşımını kestiği, dosyanın gönderildiği üst mahkemede yeniden savunmalarının alınmasının zamanaşımını kesmediği cihetle tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine, sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.06.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerin ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 339/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. (5237 sayılı TCK.nun 66/1-d ve 67/4.) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen sürenin kesici son işlem olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 07.10.2002 ve sanık ...'ın gıyaben tutuklandığı 26.02.2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ..., 765 sayılı Yasanın 339/1, 59/2. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıklar hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Suç tarihi nazara alındığında sanıkların görevsiz mahkemedeki sorgularının zamanaşımını kestiği, dosyanın gönderildiği üst mahkemede yeniden savunmalarının alınmasının zamanaşımını kesmediği cihetle tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine, sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.06.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerin ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 339/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. (5237 sayılı TCK.nun 66/1-d ve 67/4.) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen sürenin kesici son işlem olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 07.10.2002 ve sanık ...'ın gıyaben tutuklandığı 26.02.2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.