Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15875 K.2015/30401
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı çeklerdeki imzaların kendisine ait olup olmadığının ve aynı anda birden fazla suça işlenip işlemediğinin belirlenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket ettiğini kabul ederek 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesini uygulayarak kararın bozulmasına hükmederek kararı iptal etti.
Tebliğname No: 11 - 2012/29699
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2011
NUMARASI: 2010/518 (E) ve 2011/776 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
I) Sanığın suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olup, çeklerin geçerli olduğunu, borcunu ödeyeceği ve bu şekilde piyasaya çok çek verdiği savunması, müşteki tarafından 23.03.2008 tarihli 6.000 bedelli çekin tahsili için 08.04.2008 tarihli takip talebinin “S.K.” adına yapılmasına rağmen aynı tarihli 15.02.2008 tarihli 16.500 TL bedelli çekin tahsili bakımından yapılan takip talebinde sanığın adının doğru olarak yazıldığı dikkate alınıp; sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti için ismini “Sayit Kına” olarak yazıp imzalayarak piyasaya verdiğini ve ödendiğini söylediği çeklerin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
II) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmediği gözetilip, müşteki T.. P..'ın beyanına göre sanığın suça konu çekleri aynı anda vermesinden ibaret eyleminde, koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
III) Adli emanette bulunan suça konu çekin dosyada delil olarak saklanılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca geçersizliğine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2011
NUMARASI: 2010/518 (E) ve 2011/776 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
I) Sanığın suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olup, çeklerin geçerli olduğunu, borcunu ödeyeceği ve bu şekilde piyasaya çok çek verdiği savunması, müşteki tarafından 23.03.2008 tarihli 6.000 bedelli çekin tahsili için 08.04.2008 tarihli takip talebinin “S.K.” adına yapılmasına rağmen aynı tarihli 15.02.2008 tarihli 16.500 TL bedelli çekin tahsili bakımından yapılan takip talebinde sanığın adının doğru olarak yazıldığı dikkate alınıp; sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti için ismini “Sayit Kına” olarak yazıp imzalayarak piyasaya verdiğini ve ödendiğini söylediği çeklerin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
II) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmediği gözetilip, müşteki T.. P..'ın beyanına göre sanığın suça konu çekleri aynı anda vermesinden ibaret eyleminde, koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
III) Adli emanette bulunan suça konu çekin dosyada delil olarak saklanılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca geçersizliğine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.