Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/94 K.2012/8922
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, karşılıksız çek keşide etmek
**HÜKÜM:** Sanıklar hakkında Dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sanık ... hakkında çek vermek suretiyle katılan ...'e karşı dolandırıcılık ve sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılan davada sanığın eyleminin 3167 sayılı yasa kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın 765 sayılı yasanın 102/4,104/2 maddeleri gereğince ortadan kaldırılması, sanık ...'in sahtecilik suçundan 5237 sayılı yasanın 204/1,62 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın sahtecilik suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1,59/2 maddelerinin uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
1- Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'e yönelik "dolandırıcılık" suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımları, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılıp değişen suç vasfına göre karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Resmi belgede sahtecilik ile karşılıksız çek keşide etmek suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2001 günlü iddianamesi ile sanık ...'in sahte çek düzenleyip katılan ...'e vererek kullandığından bahisle “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davasının “ karşılıksız çek keşide etme” suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu yapılmayan suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 27.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a)Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından birleştirme kararı verilen 05.05.2005 gün ve 2002/216 esas 2005/132 karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında 14.05.2002 tarihli iddianame ile dava açılan sanık ...'in bu dava ile ilgili olarak savunması alınmadan ve bu husustaki ara kararlarının yerine getirilmesi beklenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;Akbank Kaleiçi şubesine kredi karşılığı teminat olarak verilen farklı gerçek kişiler adına düzenlenen sahte bonolar nedeniyle adına senet düzenlenen kişi sayısınca resmi belgede sahtecilik suçu oluşacağı ve suçtan zarar görenin adına senet düzenlenen kişiler olduğu gözetilmeksizin eylemlerinin tek suç kabulü ile yazılı şekilde tek hükümle uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca temyize gelmeyen katılanlar yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, karşılıksız çek keşide etmek
**HÜKÜM:** Sanıklar hakkında Dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sanık ... hakkında çek vermek suretiyle katılan ...'e karşı dolandırıcılık ve sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılan davada sanığın eyleminin 3167 sayılı yasa kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın 765 sayılı yasanın 102/4,104/2 maddeleri gereğince ortadan kaldırılması, sanık ...'in sahtecilik suçundan 5237 sayılı yasanın 204/1,62 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın sahtecilik suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1,59/2 maddelerinin uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
1- Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'e yönelik "dolandırıcılık" suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımları, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılıp değişen suç vasfına göre karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Resmi belgede sahtecilik ile karşılıksız çek keşide etmek suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2001 günlü iddianamesi ile sanık ...'in sahte çek düzenleyip katılan ...'e vererek kullandığından bahisle “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davasının “ karşılıksız çek keşide etme” suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu yapılmayan suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 27.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a)Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından birleştirme kararı verilen 05.05.2005 gün ve 2002/216 esas 2005/132 karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında 14.05.2002 tarihli iddianame ile dava açılan sanık ...'in bu dava ile ilgili olarak savunması alınmadan ve bu husustaki ara kararlarının yerine getirilmesi beklenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;Akbank Kaleiçi şubesine kredi karşılığı teminat olarak verilen farklı gerçek kişiler adına düzenlenen sahte bonolar nedeniyle adına senet düzenlenen kişi sayısınca resmi belgede sahtecilik suçu oluşacağı ve suçtan zarar görenin adına senet düzenlenen kişiler olduğu gözetilmeksizin eylemlerinin tek suç kabulü ile yazılı şekilde tek hükümle uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca temyize gelmeyen katılanlar yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.