Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9095 K.2012/15321
Özet: Uyuşmazlık, 2004‑2006 yılları arasında sanıkların “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyet veya beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, delillerin yetersizliğini kabul ederek 2005 ve 2006 takvim yılındaki sahte fatura düzenleme suçlarından elde edilen delilleri yeterli bulmuş; 2004 yılına ait kararlar ise zamanaşımı nedeniyle iptal edilerek sanıkların kamu davası düşürülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: 1-a) Beraat;(Sanıklar ..., ... 2006 yılı)
1-b) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80/1, 59/2 (17 ay 15 gün HC) (Sanıklar ..., ... 2004 yılı)
1-c) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 53. maddelerince (18 ay 22 gün HC- Hak yoksun) (Sanıklar ..., ... 2005 yılı)
2-a) Beraat (Sanıklar ..., ... 2004 -2005yılı)
2- b) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 62, 53. maddelerince (15 ay HC- Hak yoksun) (Sanıklar ..., ... 2006 yılı)
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/9-15 sayılı kararında da açıklandığı üzere, katılan kurum verilinin 2006 takvim yılına ilişkin verilen mahkumiyet kararının onanmasını talep etmesinin bu suçtan temyiz iradesi içermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar ... ve ... müdafiinin 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek" suçundan sanıkların mahkumiyetlerine, katılan vekilinin ise sanıklar ... ve ...'nün 2006, sanıklar ... ve ...'un ise 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ...'nün 2006, sanıklar ... ve ...'un ise 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edilmiş sanıklar ... ve ...'nün 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik vederecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama ve ertelememe gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin 2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek “suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ve sanıklar ... ile ...'in ise beraatlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanıklara yüklenen “ 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek“ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: 1-a) Beraat;(Sanıklar ..., ... 2006 yılı)
1-b) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80/1, 59/2 (17 ay 15 gün HC) (Sanıklar ..., ... 2004 yılı)
1-c) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 43/1, 62, 53. maddelerince (18 ay 22 gün HC- Hak yoksun) (Sanıklar ..., ... 2005 yılı)
2-a) Beraat (Sanıklar ..., ... 2004 -2005yılı)
2- b) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 62, 53. maddelerince (15 ay HC- Hak yoksun) (Sanıklar ..., ... 2006 yılı)
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/9-15 sayılı kararında da açıklandığı üzere, katılan kurum verilinin 2006 takvim yılına ilişkin verilen mahkumiyet kararının onanmasını talep etmesinin bu suçtan temyiz iradesi içermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanıklar ... ve ... müdafiinin 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek" suçundan sanıkların mahkumiyetlerine, katılan vekilinin ise sanıklar ... ve ...'nün 2006, sanıklar ... ve ...'un ise 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ...'nün 2006, sanıklar ... ve ...'un ise 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edilmiş sanıklar ... ve ...'nün 2005 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik vederecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama ve ertelememe gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin 2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek “suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ve sanıklar ... ile ...'in ise beraatlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanıklara yüklenen “ 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek“ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.