Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8880 K.2013/9801
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.05.2006 tarihli mühür boşalttığı iddiasıyla açılan kamu davasında, gerekçesiz ve eksik soruşturma sonucunda öngörülen kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereğince bozulmasına, Yargıtay ile ilgili Yasal Dayanın uygulanmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2- İşyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 27.05.2006 tarihinde düzenlenen mührü bozduğu iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, sanığın, suça konu işyerini ... isimli kişiden 2006 yılının 11. ayında devraldığını ve devraldığında herhangi bir mührün bulunmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle 27.05.2006 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek sanığın mühürleme tutanağından bilgisi olup olmadığının tespiti ile tutanak tarihinde işyerinin kim tarafından işletildiği araştırılarak, gerektiğinde savunmasında ismi geçen ... ve tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
1- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2- İşyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 27.05.2006 tarihinde düzenlenen mührü bozduğu iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, sanığın, suça konu işyerini ... isimli kişiden 2006 yılının 11. ayında devraldığını ve devraldığında herhangi bir mührün bulunmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle 27.05.2006 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek sanığın mühürleme tutanağından bilgisi olup olmadığının tespiti ile tutanak tarihinde işyerinin kim tarafından işletildiği araştırılarak, gerektiğinde savunmasında ismi geçen ... ve tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.