Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8169 K.2012/21674
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nın, 2004 sayılı icra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14/09/2011 tarihli ve 2011/898 esas, 2011/1482 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın Cumhuriyet Başsavcılığının karara itiraz yetkisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/10/2011 tarihli ve 2011/635 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır" şeklindeki 353/2. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi karşısında, İcra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karsı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13.03.2012 gün ve 2012/4158/15800 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2012 gün ve KYB.2012/82017 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2011 tarih ve 2011/635 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır" şeklindeki 353/2. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi karşısında, İcra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karsı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13.03.2012 gün ve 2012/4158/15800 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2012 gün ve KYB.2012/82017 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 06/10/2011 tarih ve 2011/635 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.