Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23591 K.2012/21689
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca ödeme şartını ihlal suçundan sanık …'ın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesi kararına karşı Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisinin olup olmadığıdır. (2) Mahkeme, Cumhuriyet Başsavcısının itiraza yetkili olduğunu belirterek, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2011 tarihli ve 2011/315 değişik iş sayılı kararını 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesine göre bozdu ve işlemlerin mahallinde yerine getirilmesini emretti.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/08/2012 gün ve 2012/12854/45838 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/08/2012 gün ve KYB.2012/218540 sayılı ihbarnamesiyle;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/04/2011 tarihli ve 2011/240 esas, 2011/752 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının karara itiraz yetkisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/05/2011 tarihli ve 2011/315 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
2004 sayılı icra ve iflas Kanunu'nun "İcra mahkemesinin bu bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır" şeklindeki 353/2. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi hükmü karşısında, icra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karşı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2011 tarih ve 2011/315 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/04/2011 tarihli ve 2011/240 esas, 2011/752 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının karara itiraz yetkisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/05/2011 tarihli ve 2011/315 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
2004 sayılı icra ve iflas Kanunu'nun "İcra mahkemesinin bu bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır" şeklindeki 353/2. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi hükmü karşısında, icra Ceza Mahkemesince verilen kararlara karşı Cumhuriyet savcısının itiraza yetkili olduğu anlaşılmakla, itirazın konusu hakkında değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2011 tarih ve 2011/315 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.