Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/796 K.2012/2882
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik-dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Hükümlü ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 52. maddeleri gereğince 10 Ay Hapis ve 200.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1, 55, 63. maddelerinin uygulanması
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı ve benzer kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği cihetle hükümlü ... yönünden de temyizin süresinde olduğu kabul edilip incelenerek gereği görüşüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlüler müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin, maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu ve suçtan elde edilen haksız menfaate el konulamadığı da gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “davaya konu edilen 240 TL paranın müştekiye iadesi de söz konusu olmadığından TCK.nun 55. maddesi uyarınca sanığın elde ettiği iş bu kazancın müsaderesine” bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik-dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Hükümlü ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 52. maddeleri gereğince 10 Ay Hapis ve 200.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1, 55, 63. maddelerinin uygulanması
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı ve benzer kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği cihetle hükümlü ... yönünden de temyizin süresinde olduğu kabul edilip incelenerek gereği görüşüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlüler müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin, maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu ve suçtan elde edilen haksız menfaate el konulamadığı da gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “davaya konu edilen 240 TL paranın müştekiye iadesi de söz konusu olmadığından TCK.nun 55. maddesi uyarınca sanığın elde ettiği iş bu kazancın müsaderesine” bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.