Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7922 K.2012/10031
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: 213 sayılı VUK'nun 359/b-2, 765 sayılı TCK'nın 80, 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası
Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemleri nedeniyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve mahkemece de subut bu şekilde kabul edildiği halde, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilerek ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden her iki suçtan tek hüküm kurularak yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasında hatalı gösterilen uygulama maddesinin 359/b-1 madde ve fıkrası olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: 213 sayılı VUK'nun 359/b-2, 765 sayılı TCK'nın 80, 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası
Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemleri nedeniyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve mahkemece de subut bu şekilde kabul edildiği halde, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilerek ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden her iki suçtan tek hüküm kurularak yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasında hatalı gösterilen uygulama maddesinin 359/b-1 madde ve fıkrası olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.