Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7102 K.2012/10918
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM:
1- 26/01/2003 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad gereğince 20 ay hc 2- 26/01/2004 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad. gereğince 20 ay hc 3- 26/01/2005 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad gereğince 20 ay hc 4- 26/09/2007 tarihli (defter ve belgeleri teslim etmemek) suç için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 62. mad gereğince 5 ay hcI- Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" ve "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükümlere yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde; 2004 takvim yılında birden fazla belgenin sahte olarak kullanıldığı olayda, sanık hakkında müteselsil suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık hakkında "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçların işlendiği 26.01.2003 ve 21.01.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi
HÜKÜM:
1- 26/01/2003 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad gereğince 20 ay hc 2- 26/01/2004 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad. gereğince 20 ay hc 3- 26/01/2005 tarihli suç için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. mad gereğince 20 ay hc 4- 26/09/2007 tarihli (defter ve belgeleri teslim etmemek) suç için; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 62. mad gereğince 5 ay hcI- Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmemek" ve "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükümlere yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelemesinde; 2004 takvim yılında birden fazla belgenin sahte olarak kullanıldığı olayda, sanık hakkında müteselsil suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık hakkında "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçların işlendiği 26.01.2003 ve 21.01.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.