Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/66 K.2012/8428
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı açılan kamu davasıyla ilgili olarak, temyiz itirazlarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı konusundadır. (2) Mahkeme, hem “dolandırıcılık” hem de “resmi belgede sahtecilik” suçları için kamu davasının zamanaşımına uğradığını kabul ederek davayı düşürmeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 20.12.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Katılan vekilin “dolandırıcılık” suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suçun işlendiği 30.09.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın kredi alabilmek amacıyla sahte olarak düzenleyip bankaya ibraz ettiği ve dosya içinde fotokopisi olan ve TTK'nun 688. maddesinde anılan zorunlu unsurları taşıdığı saptanan bononun, "resmi belge" niteliğinde olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi kapsamında kaldığı ve hüküm tarihinde dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla eylemin “sahte olduğu iddia edilen belge aslının tüm araştırmalara rağmen temin edilemediği ve taraflarca da dosyaya ibraz edilmediği bu hali ile suçun "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın eylemlerine uyan “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.09.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 20.12.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Katılan vekilin “dolandırıcılık” suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suçun işlendiği 30.09.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Katılan vekilin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın kredi alabilmek amacıyla sahte olarak düzenleyip bankaya ibraz ettiği ve dosya içinde fotokopisi olan ve TTK'nun 688. maddesinde anılan zorunlu unsurları taşıdığı saptanan bononun, "resmi belge" niteliğinde olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi kapsamında kaldığı ve hüküm tarihinde dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla eylemin “sahte olduğu iddia edilen belge aslının tüm araştırmalara rağmen temin edilemediği ve taraflarca da dosyaya ibraz edilmediği bu hali ile suçun "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın eylemlerine uyan “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.09.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.