Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/535 K.2012/3142
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve 2005 yılında defter‑ve belge gizlemek suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, her iki suç için de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vererek, sahte fatura suçu için 21 ay hapis, hak yoksunluğu ve defter‑ve belge gizleme suçu için 6 ay hapis cezası öngörür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 1. Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan, 213 sayılı yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 53/1,2,3 maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve hak yoksunluğu, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı
2. Sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nın 80, 5237 sayılı TCK'nın 53/1,2,3 maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı
Gerekçeli karar başlığında sahte fatura kullanmak suçu yönünden hatalı gösterilen suç tarihinin 26.01.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, defter ve belge gizlemek suçu yönünden fiili takdirini kullanan mahkemenin uygulamasıyla, ileride suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaat gelmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma istemlerine iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın 2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen temyizin incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 26.01.2022 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki "2001 takvimyılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanığın defter ve belge gizlemek suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen temyizin incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, vergi borcunun ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suçun işlendiği 28.04.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK’nun yürürlükte olmadığı gözetilmeden, sanık aleyhine olacak biçimde anılan Yasanın 53. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki defter ve belge gizlemek suçundan verilen hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan defter ve belge gizlemek suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 1. Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan, 213 sayılı yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 53/1,2,3 maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve hak yoksunluğu, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı
2. Sahte fatura kullanmak suçundan 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nın 80, 5237 sayılı TCK'nın 53/1,2,3 maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı
Gerekçeli karar başlığında sahte fatura kullanmak suçu yönünden hatalı gösterilen suç tarihinin 26.01.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, defter ve belge gizlemek suçu yönünden fiili takdirini kullanan mahkemenin uygulamasıyla, ileride suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaat gelmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma istemlerine iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın 2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen temyizin incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 26.01.2022 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki "2001 takvimyılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanığın defter ve belge gizlemek suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelen temyizin incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, vergi borcunun ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suçun işlendiği 28.04.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK’nun yürürlükte olmadığı gözetilmeden, sanık aleyhine olacak biçimde anılan Yasanın 53. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki defter ve belge gizlemek suçundan verilen hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan defter ve belge gizlemek suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.