Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5287 K.2012/9539
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 24 Kasım 2004 tarihli vergi usul kanununa muhalefet suçundan dolayı verilen hapis cezalarının takdiri indirim maddesi ve ertelenmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanıkların 17 ay 15 gün hapis cezasını korumaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.11.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarının inelenmesinde:
Sanık hakkında, verilen cezanın ertelenmemesine ilişkin gerekçe ile takdiri indirim maddesinin uygulanmasına ilişkin gerekçe arasında oluşan çelişki daha önceden hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyeti buluması nedeniyle 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uygulanamayacağından sonuca etkili görülmemiş, asgari hadden uygulama yapılması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin 5237 sayılı Yasanın olaya uygulanması gereken ilgili maddesine göre açıkça sanık lehine olduğundan 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bozma yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı- azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sabıkası bulunmaması nedeniyle geçmişteki hali olumlu sayılması gereken ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan sanığın, suç işleme hususundaki eğilimi kanaatini uyandıran nedenler açıklanmadan, ayrıca geçmişi, duruşmada gözlemlenen iyi tutum ve davranışları lehe değerlendirilerek hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmasına rağmen bu kez çelişkiye düşecek şekilde geçmişteki hali aleyhe değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.11.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarının inelenmesinde:
Sanık hakkında, verilen cezanın ertelenmemesine ilişkin gerekçe ile takdiri indirim maddesinin uygulanmasına ilişkin gerekçe arasında oluşan çelişki daha önceden hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyeti buluması nedeniyle 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uygulanamayacağından sonuca etkili görülmemiş, asgari hadden uygulama yapılması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin 5237 sayılı Yasanın olaya uygulanması gereken ilgili maddesine göre açıkça sanık lehine olduğundan 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bozma yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı- azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sabıkası bulunmaması nedeniyle geçmişteki hali olumlu sayılması gereken ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan sanığın, suç işleme hususundaki eğilimi kanaatini uyandıran nedenler açıklanmadan, ayrıca geçmişi, duruşmada gözlemlenen iyi tutum ve davranışları lehe değerlendirilerek hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmasına rağmen bu kez çelişkiye düşecek şekilde geçmişteki hali aleyhe değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.