Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4945 K.2012/8098
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların defter ve belge ibraz etmemek ile sahte fatura düzenlemek suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, defter ve belge ibraz etmemek suçundan 18 ay hapis, sahte fatura düzenleme suçundan 6 ay hapis cezası verirken, 2003 takvim yılında işlenmiş iddia edilen sahte fatura kullanma suçu nedeniyle beraat kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Defter ve belge ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: VUK.nun 359/b-1, TCK.nun 43. maddeleri uyarınca 18 ay hapis, VUK.nun 359/a-2. maddesi uyarınca 6 ay hapis,
2003 takvin yılında işlendiği iddia edilen sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle beraat,
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte fatura düzenlemek suçu yönünden 31.12.2002 ve 31.12.2003, defter-belge ibraz etmemek suçu yönünden ise 07.07.2007 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, defter ve belge ibraz etmemek suçuna ilişkin suç tarihinden itibaren dava zamanaşımı gerçekleşmemiş olmakla tebliğnamedeki davanın düşürülmesine dair düşünceye iştirak edilmemiş, mükerrir olan sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçu nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin sanıklar hakkında 2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyizi yönünden anılan hükme hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I-Sanık ...’in “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...’in “2002 takvim yılında Vergi Usul Kanununa muhalefet” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa muhalefet” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’e yüklenen “2002 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet”, sanıklar
... ve ...’e yüklenen “2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Defter ve belge ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: VUK.nun 359/b-1, TCK.nun 43. maddeleri uyarınca 18 ay hapis, VUK.nun 359/a-2. maddesi uyarınca 6 ay hapis,
2003 takvin yılında işlendiği iddia edilen sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle beraat,
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte fatura düzenlemek suçu yönünden 31.12.2002 ve 31.12.2003, defter-belge ibraz etmemek suçu yönünden ise 07.07.2007 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, defter ve belge ibraz etmemek suçuna ilişkin suç tarihinden itibaren dava zamanaşımı gerçekleşmemiş olmakla tebliğnamedeki davanın düşürülmesine dair düşünceye iştirak edilmemiş, mükerrir olan sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçu nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin sanıklar hakkında 2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyizi yönünden anılan hükme hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I-Sanık ...’in “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...’in “2002 takvim yılında Vergi Usul Kanununa muhalefet” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa muhalefet” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’e yüklenen “2002 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet”, sanıklar
... ve ...’e yüklenen “2003 takvim yılında Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.