Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4115 K.2012/11297
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı açılan temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sahtecilik suçundan 4 yıl 2 ay hapis, dolandırıcılık suçundan ise 10 ay hapis ve 2.000 TL apc ile cezalandırılan kararın onaylanmasını ve ilgili hakların kullanılamaz hale getirilmesini hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ...'un sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 2.000 TL apc ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına
Sanık ...'ın sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 65/3, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
I) Sanık ...' un, “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesine uygun olarak somut karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği, 765 sayılı TCK'nun 522. maddesindeki pek fahiş değere ilişkin artırım sebebiyle açıkça aleyhe olduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ...' un ve sanık ... müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin suçun sübutu ile sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıkların suç tarihinde sahte nüfus cüzdanı ile 1512 sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan Eyüp 5. Noterliğinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile motorlu araç tescil ve trafik belgesi düzenlemesi eylemlerinin, 765 sayılı TCK’nun 342/2, 80 (5237 sayılı TCK’nun 204/1-3. 43) maddelerindeki suç kapsamında kaldığı gözetilmeksizin 765 sayılı TCK' nın 342/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2- Sanıklar hakkında asgari hadden uzaklaşarak, ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK' nun ve 5237 sayılı TCK' nun ilgili maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde somut uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ...'un sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 2.000 TL apc ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına
Sanık ...'ın sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 65/3, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
I) Sanık ...' un, “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesine uygun olarak somut karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği, 765 sayılı TCK'nun 522. maddesindeki pek fahiş değere ilişkin artırım sebebiyle açıkça aleyhe olduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ...' un ve sanık ... müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin suçun sübutu ile sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıkların suç tarihinde sahte nüfus cüzdanı ile 1512 sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan Eyüp 5. Noterliğinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile motorlu araç tescil ve trafik belgesi düzenlemesi eylemlerinin, 765 sayılı TCK’nun 342/2, 80 (5237 sayılı TCK’nun 204/1-3. 43) maddelerindeki suç kapsamında kaldığı gözetilmeksizin 765 sayılı TCK' nın 342/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2- Sanıklar hakkında asgari hadden uzaklaşarak, ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK' nun ve 5237 sayılı TCK' nun ilgili maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde somut uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.