Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/279 K.2010/6887
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, bu temyiz itirazlarını reddederek, sahtecilik için 3 yıl hapis, dolandırıcılık için ise 1 yıl hapis ve adli para cezaları ile haklardan yoksun bırakılma kararını onaylamış ve ilgili hükümlerin uygulanmasını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık-Sahtecilik
HÜKÜM: ...: TCK 157/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve 15.200 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına ve suça konu emanetteki belgelerin delil olarak dosyada saklanmasına.,
...: 1-Sahtecilik suçundan: TCK 204/1-3, 53/1-a, b, d, e, 63 maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.
2-Dolandırıcılık suçundan: TCK 157/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve 15.200 YTL adli para cezası ve yasada sayılı Haklardan yoksun bırakılmasına.
I- Sanık ... müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarında,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı maddelerinde uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafilerinin “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık-Sahtecilik
HÜKÜM: ...: TCK 157/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve 15.200 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına ve suça konu emanetteki belgelerin delil olarak dosyada saklanmasına.,
...: 1-Sahtecilik suçundan: TCK 204/1-3, 53/1-a, b, d, e, 63 maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.
2-Dolandırıcılık suçundan: TCK 157/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve 15.200 YTL adli para cezası ve yasada sayılı Haklardan yoksun bırakılmasına.
I- Sanık ... müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarında,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı maddelerinde uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafilerinin “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.