Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3028 K.2012/10581
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 23.10.2003 verilip kesinleşen 5237 sayılı TC kanununa göre beraat eden hükümlünün üçüncü kez talep ettiği yeniden yargılama isteğini reddederken, topladığı delilleri yeniden inceledi ve kararını 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle, 5271 sayılı CMK 231. maddesinin uygulanmama gerekçesini göstererek, hükümlünün ifadesinin yüz yüze alınması gerektiğini belirterek, beraberinde dava isteğine tebliğsiz temyiz itirazlarının reddiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 23.10.2003 tarihinde verilip kesinleşen hüküm lehe olduğundan uyarlama talebinin reddi
Bozmaya uyularak, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, hükümlünün ifadesinin alınması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 23.10.2003 tarihinde verilip kesinleşen hüküm lehe olduğundan uyarlama talebinin reddi
Bozmaya uyularak, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, hükümlünün ifadesinin alınması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.