Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28809 K.2014/16014
Özet: (1) Uyuşmazlık, ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, sanığın savunmasını reddederek 204/1 ve 53. maddeler çerçevesinde iki kez 2 yıl hapis cezası öngören kararı onaylayarak hükmün uygulanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince sanığın iki kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
1- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek ...’ı tanımadığını, aracın muayenesini kendisinin yapmadığını savunması, tanık ...’ın 17/06/2008 tarihli beyanında aracın muayenesini ... Şoförler Odası Başkanı ...'a yaptırdığını beyan etmesine karşın, 12/05/2009 tarihli duruşmadaki beyanında ise ....’daki şoförler odasından bulunan hafif şişman göbekli bir adama 120,00 TL para verdiğini ve evrakları bu kişiden teslim aldığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gerekirse tanık ile sanığın aynı oturumda dinlenilmesi suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince sanığın iki kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
1- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek ...’ı tanımadığını, aracın muayenesini kendisinin yapmadığını savunması, tanık ...’ın 17/06/2008 tarihli beyanında aracın muayenesini ... Şoförler Odası Başkanı ...'a yaptırdığını beyan etmesine karşın, 12/05/2009 tarihli duruşmadaki beyanında ise ....’daki şoförler odasından bulunan hafif şişman göbekli bir adama 120,00 TL para verdiğini ve evrakları bu kişiden teslim aldığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gerekirse tanık ile sanığın aynı oturumda dinlenilmesi suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.