Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26333 K.2014/9210
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 13.05.2014 tarihinde 765 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCİK’in ilgili maddelerine dayanarak, örnekleme ve tespit eksikliği olsa da temel cezanın 2 yıl hapis olması gerektiğini belirterek, delillerin suçun sübütünleğence kabulünü, savunmanın reddedilmesini ve 5271 sayılı CMK’ 231. maddesinin uygulanmamasını netleştirerek, sanığı 765 sayılı Kanun’da belirtilen 2 yıl hapis cezasına mahkum etmiş, kararını oybirliğiyle onamlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahkemece lehe yasanın belirlenmesi için denetime elverişli olarak somut karşılaştırma ve tespit yapılmamışsa da; 765 sayılı Yasanın 342. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan 2 yıl hapis cezası şeklinde tayin olunduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu ve kurulan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahkemece lehe yasanın belirlenmesi için denetime elverişli olarak somut karşılaştırma ve tespit yapılmamışsa da; 765 sayılı Yasanın 342. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan 2 yıl hapis cezası şeklinde tayin olunduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu ve kurulan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.