Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23598 K.2012/21695
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın ödeme şartını ihlalinden dolayı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince tazyik hapsine çarptırılması ve bu kararın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilip itiraz yetkisinin olup olmadığı konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin 13/04/2012 tarihli kararını 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesine göre bozmuş, ilgili işlemlerin mahallinde yerine getirilmesini ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiyini kararlaştırmıştır.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03.08.2012 gün ve 2012/12873/45858 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.08.2012 gün ve KYB.2012/218566 sayılı ihbarnamesiyle;
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'un 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14/03/2012 tarihli ve 2012/100 esas, 2012/357 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin olmadığı, bu konuda kanunî düzenleme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 13/04/2012 tarihli ve 2012/203 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yoları açıktır." ve 2004 sayılı Kanun'un 352/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesi iki tarafın ifadelerini, bütün delillerini, iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulasasını Cumhuriyet savcısına bildirir" hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, icra ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 13/04/2012 tarih ve 2012/203 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'un 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 14/03/2012 tarihli ve 2012/100 esas, 2012/357 sayılı kararına karşı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın, Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin olmadığı, bu konuda kanunî düzenleme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 13/04/2012 tarihli ve 2012/203 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yoları açıktır." ve 2004 sayılı Kanun'un 352/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesi iki tarafın ifadelerini, bütün delillerini, iddia ve müdafaalarını dinledikten sonra nihayet beş gün içinde kararını verir ve hulasasını Cumhuriyet savcısına bildirir" hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, icra ceza mahkemelerince verilen kararlara karşı Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisinin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 13/04/2012 tarih ve 2012/203 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mütaakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.