Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23398 K.2014/5004
Özet: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 01/06/2011 tarihli kararında, 22.12.2009’da kesilen elektriğin 14.03.2010’da yeniden açılması nedeniyle mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, 29.09.2010 araştırma tutanağında sanığın ailesiyle birlikte ikamet ettiği tespit edilmesine rağmen, eksik araştırma sonucu yazılı karar vererek hukuki durumu takdir ve tayin etmeyi ihmal etmiş, bu nedenle 5320/8(1) maddesi uyarınca 1412/321 sayılı CMUK ‘a göre BOZULMASI TOZELİKLE 18.03.2014 oybirliğiyle kararlaştırılmıştır.
Tebliğname No: 5 - 2011/319731
MAHKEMESİ: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2011
NUMARASI: 2010/362 (E) ve 2011/688 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Sanığın ikametinde kullandığı elektriğin borçtan dolayı 22.12.2009 tarihinde kesilerek mühürlenmesine rağmen, 14.03.2010 tarihinde açıldığının tespiti üzerine hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, 29.09.2010 tarihli araştırma tutanağında sanığın suça konu yerde ailesiyle birlikte ikamet ettiğinin tespit edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen zabıta görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilip savunmaları da alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2011
NUMARASI: 2010/362 (E) ve 2011/688 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Sanığın ikametinde kullandığı elektriğin borçtan dolayı 22.12.2009 tarihinde kesilerek mühürlenmesine rağmen, 14.03.2010 tarihinde açıldığının tespiti üzerine hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, 29.09.2010 tarihli araştırma tutanağında sanığın suça konu yerde ailesiyle birlikte ikamet ettiğinin tespit edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen zabıta görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilip savunmaları da alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.