Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21630 K.2012/18279
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek veya bozarak (sanıklar için) mahkumiyet kararıyla sonuçlanan hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme, mahkumiyet
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yasal şartları oluşmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sahte olduğu iddia edilen 27.10.2000 tarihli son reçetenin 02.11.2000 tarihinde fatura edilerek kuruma ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda yanlış yazılan suç tarihinin 02.11.2000 olarak ve kısa kararda hatalı yazılan sanık ...'nun isminin mahallinde düzeltilmeleri mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan verilen hükme yönelik SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
SGK vekilinin sanıklar hakkında 20.06.2002 günlü ek iddianame ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının bozma sonrası yapılan oturumlarında 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesi uyarınca katılma isteminde bulunmayıp katılan sıfatını kazanmadığı cihetle, hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
18.12.2003 tarih ve 2001/261 esas, 2003/247 karar sayılı sanığın mahkumiyetine ilişkin sahtecilik suçu yönünden kurulan önceki hükmün katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmemiş olması nedeniyle ilk hükümdeki ceza miktarının kazanılmış hak oluşturacağının ve doğru uygulama sonucu kazanılmış hak oluşturan ceza miktarı itibariyle hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Düşme, mahkumiyet
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yasal şartları oluşmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sahte olduğu iddia edilen 27.10.2000 tarihli son reçetenin 02.11.2000 tarihinde fatura edilerek kuruma ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda yanlış yazılan suç tarihinin 02.11.2000 olarak ve kısa kararda hatalı yazılan sanık ...'nun isminin mahallinde düzeltilmeleri mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan verilen hükme yönelik SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
SGK vekilinin sanıklar hakkında 20.06.2002 günlü ek iddianame ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının bozma sonrası yapılan oturumlarında 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesi uyarınca katılma isteminde bulunmayıp katılan sıfatını kazanmadığı cihetle, hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
18.12.2003 tarih ve 2001/261 esas, 2003/247 karar sayılı sanığın mahkumiyetine ilişkin sahtecilik suçu yönünden kurulan önceki hükmün katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmemiş olması nedeniyle ilk hükümdeki ceza miktarının kazanılmış hak oluşturacağının ve doğru uygulama sonucu kazanılmış hak oluşturan ceza miktarı itibariyle hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.