Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19239 K.2014/2646
Özet: (1) Sanığın “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak” ve “defter‑ve‑belge ibraz etmemek” suçlarından yargılamaya ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, her iki temyiz itirazını da yerinde bulmuş, zamanaşımı nedeniyle ilk kararı bozup sanığı beraat ettirmiş ve ikinci kararı da yazılı şekilde beraat ederek sonlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
I) Sanık hakkında “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak” suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazına gelince;
Matbaacılık işiyle uğraşan ancak 02.02.2005 tarihinde faaliyetine son veren sanığın usulüne uygun tebligata rağmen bir kısım belgelerini incelemeye ibraz etmediği olayda unsurları itibariyle oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Beraat
I) Sanık hakkında “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak” suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazına gelince;
Matbaacılık işiyle uğraşan ancak 02.02.2005 tarihinde faaliyetine son veren sanığın usulüne uygun tebligata rağmen bir kısım belgelerini incelemeye ibraz etmediği olayda unsurları itibariyle oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.