Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18126 K.2014/785
Özet: Mahkeme, 2010/72 ve 2011/437 davalarında, sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının talep ettikleri inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun uyarınca geçerli koşulları taşımadığına karar verip, 2014/785 (K) eyleminde, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uygulanmaması sebebiyle, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istekleri reddederek, davayı oybirliğiyle 16.01.2014 tarihinde bozmuştur.
Tebliğname No: 7 - 2011/345799
MAHKEMESİ: Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/06/2011
NUMARASI: 2010/72 (E) ve 2011/437 (K) SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:2008 takvim yılında değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura kullanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/06/2011
NUMARASI: 2010/72 (E) ve 2011/437 (K) SUÇ: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:2008 takvim yılında değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura kullanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.